北京的马女士，最近一直因为抢错票懊恼不已。
她和 12 岁的女儿都是汪苏泷的粉丝，这次 8 月北京演唱会，正好赶上女儿生日，马女士特别重视这件事。"我提前十分钟就进到抢票页面等着了，还提前半个多小时提醒了另一位想看汪苏泷演唱会的朋友。"
图为马女士 7 月 14 日提醒朋友抢票 消费者供图
下午 1 点整，页面突然弹出有票提示。"我以为是汪苏泷的票，看到 680 价位有票就直接付款了。"付完款她还跟女儿说抢到了，俩人都特别开心，结果点开订单一看是洛天依演唱会。
她对凤凰网《风暴眼》表示，付款前她一直在汪苏泷演唱会详情页等候，从未浏览、预约、点击过洛天依相关内容，大麦 APP 也没有提示跳转到洛天依演唱会购买页面，就直接锁定了 7 月 18 日单价 680 元的洛天依门票。
马女士的情况并不是孤例，她所在的维权群里，有至少 30 人遭遇了一样的情况，抢汪苏泷演唱会门票，付完款变成洛天依演唱会，并且几乎都是 680 元档位。
有人下单前在汪苏泷页面等了一个小时，有人从首页汪苏泷头像点进去刷到有票就付了钱，有人喊上同事一起抢，但都无一例外没买到自己想要的门票。
01
首页点开汪苏泷，付款变成洛天依
7 月 14 日下午 1 点，汪苏泷北京演唱会开启第一轮预售。
图为汪苏泷 8 月北京站场次 图源：网络
对汪苏泷的粉丝来说这是一场势必要抢到的演唱会，8 月恰逢暑假而且开的场次很多，不少人在日历里设好了提醒。
北京的李女士是请同事杜女士帮忙一起抢的，杜女士提前预约了汪苏泷的票，从大麦 APP 首页点汪苏泷入口进去，点完购票按钮直接跳转支付，付完钱才发现订单变成了洛天依演唱会。
在问到是否有留意到付款页面上方演出艺人名称时，杜女士表示，"我默认点汪苏泷入口就只会弹出汪苏泷的票，而且抢票时手速很快，注意力也全放在价位、余票上，根本不会特意抬头看顶部艺人名字。"
除了在北京当地的消费者，远在云南大理的高中生小段，趁着暑假想和表姐一起来北京玩，顺便看汪苏泷演唱会。
抢票时父母在她旁边看着，倒计时结束后，小段一直在汪苏泷详情页面刷新；第一次抢票时，一直卡在排队付款页面，于是她就退出付款页；随后回到大麦 APP 首页，重新点开汪苏泷北京场入口时，发现显示有票，但下单付款后发现艺人不对。
图为大麦 APP 首页截图 消费者供图
有消费者提供的截图显示，在首页的"抢票播报站"这一栏右上角存在一个轮播小箭头，指向其他演出的购票入口，因此部分消费者也怀疑是因为这个 UI 设计而误点进洛天依演唱会界面。
另一位嘉欣女士和她的男友也在 7 月 14 日下午 1 点遭遇疑似"跳票"，和小段的操作轨迹有所不同。
消费者供图
嘉欣的男友表示，整个抢票过程一直在汪苏泷的详情页和选价位页面之间来回刷，没有退出过汪苏泷演唱会的详情页面，选了 680 元的票后，尝试支付三次一直显示繁忙失败，第四次跳转支付宝直接付款了。
图为维权群内订单金额接龙 消费者供图
680 这个数字频繁出现在消费者的描述中，据初步统计，遭遇疑似"跳票"的消费者集中在 680 元和 980 元两个价位，其中九成误购的都是 680 元档位门票，而汪苏泷北京站和洛天依北京站的两场演唱会又都有 680 元价位的门票。
当遭遇疑似"跳票"的价位与演出都高度一致时，消费者很难相信这只是一个巧合。
上海申宜禾律师事务所律师李海权对凤凰网《风暴眼》表示，目前并无专门针对票务 App 的单一法律，但有多层级、多部门的监管体系。例如，《电子商务法》明确平台经营者应提供真实准确信息，保障消费者知情权和选择权；《消费者权益保护法》第 25 条规定网络购物七天无理由退货权（虽然演出门票因时效性常被排除，但 " 跳票 " 属于平台过错而非消费者原因）。
02
退票无门，大麦回应平台不存在"跳票"问题
发现遭遇疑似"跳票"后，所有人做的第一件事都是联系大麦 APP 客服。
消费者供图
马女士对凤凰网《风暴眼》表示，当天打了三次客服电话。第一次客服承认抢票期间有时候会弹一些临近场次的演出，随后表示会记录她的手机型号、安排技术部门核实。
等了一小时没有反馈，她第二次致电，客服回复"平台不存在跳票问题"，无法退票；第三次致电，客服称高度重视她的诉求，会再次提交核实，几个小时后她收到短信，系统检测无异常，拒绝退票。
嘉欣女士的经历类似，她和男友先后联系了至少两次客服，第一次客服说后续专人答复，等来的短信直接拒绝退票；再次进线投诉升级处理，最后收到的短信回复依旧不同意退款。
消费者供图
小段向客服反馈后，收到三条短信。
第一条说"非常重视，已在紧密联系沟通中"，一天后的第二条说"文化服务并具有时效性、稀缺性等特征，故此订单不支持退换。"
但小段认为洛天依这场演唱会明天就开演，平台上仍有大量余票在售，根本不存在所谓的稀缺性，于是小段再次反馈并收到第三条短信，但大麦昨天回电小段依旧表示不支持退款。
针对消费者如何维权的问题，上海申宜禾律师事务所律师李海权对凤凰网《风暴眼》表示，跳票 " 维权的核心难点在于举证责任。根据《民事诉讼法》" 谁主张，谁举证 " 原则，消费者需证明：
1. 自己真实意图是购买 A 场次 / 艺人门票
2. 因平台技术故障（非本人操作失误）导致实际购买的是 B 场次 / 艺人门票
3. 两者之间存在因果关系
服务器日志、系统跳转记录属于平台内部数据，由大麦网单方控制，消费者几乎不可能获取到这些数据，但消费者可以从打开 App 到完成支付的全过程进行录屏。
7 月 17 日，大麦平台回应媒体称：平台接用户问询后，已仔细排查日志。经核实，平台不存在"跳票"问题。用户在商品详情页、SKU 页面、确定订单页面都可以显著看到商品名称，有重复多次确认所购买商品的行为。
凤凰网《风暴眼》梳理过往报道发现，大麦被消费者投诉"跳票"的问题并非首次出现。
图源：网络
2024 年 1 月 12 日，"林俊杰 JJ20 世界巡回演唱会 - 成都站"在大麦、猫眼等平台公开售票。多名网友在抢票成功后，发现自己原本要买的林俊杰 3 月演唱会门票变成了林子祥演唱会，而林子祥的演唱会就在第二天开演。
图源：网络
同样有消费者表示抢票时页面跳转、付款后才发现艺人不对、而错买的演唱会退票通道已经关闭，当时首页的"抢票播报站"右上角也会推荐其他艺人的演唱会。
而彼时大麦的回应与今天回应基本一致：经公司技术严格排查核实，大麦不存在任何"跳票"的情况。
最终的处理结果是全额退款，当年 1 月 17 日，大麦平台陆续与购票者取得联系，同意为未核销、未到现场观演者办理全额退款，退款在 7 个工作日内退回原账户。
当时大麦方面人士的解释是："主办方允许退票，是考虑到林子祥演唱会已经结束，而误点的用户并未核销，经综合考虑才最终同意，并非认可用户说的‘跳票’的理由。"
也就是说，2024 年那次退票，不是因为大麦承认了系统问题，而是因为主办方"通融"了。
在消费者投诉的背后，大麦的业绩却蒸蒸日上。
2025 财年（2024 年 4 月至 2025 年 3 月），被阿里影业收购后的大麦交出了营收 20.57 亿元、分部业绩（该业务板块为集团贡献的经营利润）12.3 亿元的成绩单，成为阿里影业最赚钱的板块。
图为大麦娱乐 2025/26 财年营业收入
此后大麦一路狂飙，2025/26 财年（2025 年 4 月 1 日至 2026 年 3 月 31 日）全年收入已涨至 80.24 亿元，归母净利润同比增长 94%。
大麦平台目前用户规模已突破 3 亿，对头部明星演唱会覆盖率接近 100%。
目前距离遭遇疑似"跳票"的时间点已经过去三天，维权群里没有一个人拿到退款。
而明天，洛天依的演唱会就要开了，这些消费者的态度很一致的——不会去。
马女士说，"大热天，花两小时看完全不感兴趣的演出，纯粹浪费时间。"
嘉欣的考虑更实际，洛天依演唱会是强实名制门票，无法转卖，而且"我们不想进场，避免平台以已观演为理由后续拒绝退款。"
消费者供图
但有大麦客服对请求退票的消费者表示，建议当天准时观演。
对于遭遇疑似"跳票"的消费者来说，他们更担忧如果不去的话，680 元一张的门票会不会真的变成一张废纸。
日升策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
